Тема дня

ФИЛАРМОНИИ НЕ ВЫЖИТЬ БЕЗ ПОДДЕРЖКИ ГОСУДАРСТВА

Может ли культура сегодня прокормить себя сама, или это миф, насаждаемый сторонниками коммерциализации? И с другой стороны, является ли творчество прерогативой культуры или сегодня уже можно говорить о творческом бизнесе, творческом управлении? Как меняется сегодня картина финансирования культуры? Какие есть альтернативные источники финансирования в культуре?

Эти и другие вопросы обсуждались на учебном семинаре, который проходил в рамках программы "Культура и экономика. 2003-2005" в Архангельске. Организаторы семинара - институт культурной политики, Совет Европы и Министерство культуры РФ.

В обсуждении проблем, связанных с финансированием учреждений культуры, актуальных в связи с постепенным сокращением государственных дотаций, принимала участие Ольга Белова, художественный руководитель Карельской государственной филармонии:

- В программе семинара были две темы - "Культура и экономика" и "Творческие индустрии". Термин "творческие индустрии" звучит диковато для наших ушей, потому что российская традиция связана с государственной поддержкой учреждений культуры. Но ситуация в мире такова, что взаимоотношения между государством и государственными учреждениями культуры меняются. И это происходит не только в нашей стране.

Существуют две модели таких отношений: европейская, где все учреждения культуры поддерживаются государством, и американская. Культура в нашей стране, как это понятно из истории, многие годы пользовалась практически стопроцентной поддержкой государства. В американской модели культуру поддерживает частный бизнес - спонсоры и меценаты. Налоговое законодательство в Америке устроено так, что эта модель получается выгодной для всех сторон.

Потом в мире стали происходить иные процессы. В Италии, например, закрылись многие государственные оркестры из-за отсутствия финансирования. На днях я видела в новостях, как на французского министра культуры буквально нападали представители театров, которые протестуют против сокращения им социальных выплат. В Лондоне работники государственного оперного театра и симфонического оркестра, протестуют против сокращений. Все это говорит о том, что в разных странах государство стремится уйти от финансирования учреждений культуры, не выносит этого бремени. Наше государство тоже диктует: "Сокращайте расходы, преодолевайте бюджетное сознание, учитесь зарабатывать". И мы не можем не считаться с этим: государство платит нам и нашим оркестрам заработную плату.

- Можно ли, используя современные методики, превратить, скажем, деятельность нашей филармонии в выгодный бизнес?

- Мы не первый год учимся себя подавать, развивая рекламную деятельность, пытаемся применять современные формы маркетинга и менеджмента. Но наша работа, скорее всего, никогда не станет бизнесом. Нам часто говорят: "Почему филармония не проводит концертов популярных эстрадных артистов?". Хочется в ответ плакать и смеяться одновременно, ибо гонорар "звезды" составляет порядка 10 тысяч долларов.

В нынешней ситуации более всего страдает камерная музыка. Не секрет, что многие охотнее купят билет на концерт известного артиста эстрады, чем на очень хорошую музыку в камерном исполнении. Камерная музыка по определению не рыночный товар. Если государство откажется поддерживать филармонию, это означает только одно - со временем концерты камерной музыки могут исчезнуть из наших афиш. Та же судьба может постигнуть и детские музыкальные просветительские программы, другие филармонические жанры. Коммерчески это не может быть выгодно.

- Что можно сделать в нынешней ситуации?

- Наша ответственность заключается в том, чтобы изучить, какие элементы рыночных отношений, бизнеса в сфере культуры мы можем осуществлять. Британские эксперты, проводившие семинар, рассказали нам о программе развития ТВОРЧЕСКОГО ГОРОДА. Города, который взял бы на себя развитие творческих индустрий. Это - малый бизнес в сфере культуры, продукт которого связан с приложением сил артистов, художников, музыкантов. В число культурных индустрий включены начинания, имеющие творческую природу: от традиционных искусств, ремесел, музыки и театра до дизайна, моды, видео-, аудио- и мультимедиа-продукции. Может, это пока утопия для нас. Но я себе сразу представила Петрозаводск. У нас нет системы, которая могла бы обслуживать художника. Да художник и сам не готов к рыночным отношениям. В городе нет агентства, которое выступило бы посредником между художником и потребителем. В творческом городе существует определенная, согласно действующая, цепочка "игроков": политики, выстраивающие культурную политику государства, городские органы управления культуры, поддерживающие творческие индустрии, посредники, выполняющие роль продюсеров, менеджеров, и отдельные творцы.

- Что же препятствует созданию такой цепочки?

- Прежде всего, видимо, нужно поменять сознание. Понять, что менеджер не может существовать без артистов, впрочем, как и наоборот. Это единый организм.

- Кажется, самое сложное - это поменять сознание политика...

- Прежде искусство в России поддерживали меценаты. Но я не знаю, насколько вероятно возвращение этой модели. В то же время существовали, например, императорские театры. Царская казна содержала Мариинский театр, балетное училище. Чайковский, к примеру, получал государственные заказы на написание произведений. В нашей нынешней ситуации происходит реальное сокращение государственной поддержки учреждений культуры. Станут ли российские города ТВОРЧЕСКИМИ ГОРОДАМИ или мы создадим свою новую модель взаимоотношений культуры и государства, вопрос будущего. Но уже сейчас можно с определенностью сказать, что камерная музыка, детские просветительские программы не могут существовать в рыночных условиях. Наша филармония, которая имеет два крупных оркестра, никогда не выживет без поддержки государства.

Беседовала Анна ГРИНЕВИЧ